Voilà, mon moment grincheux est fini. Si j'ai pris un iPhone malgré tous ces défauts, c'est que les avantages sont carrément supérieurs (en valeur absolue). Bref. J'ai une réactivité pour les mails de 15 minutes max, et ce quelle que soit l'heure de la journée. Pareil pour twitter, grâce à Twitterrific, je suis en permanence au taquet. Pareil pour facebook, mais on s'en fout ^^. Le GPS couplé à google maps est vraiment pas mal du tout, il manque juste une fonctionnalité de guidage comme sur les vrais GPS (si quelqu'un connait une appli qui fait ça), mais ça reste très utilisable. Je peux synchro le calendrier de l'iPhone sur mon google Agenda sans passer par iTunes, et en push. Il y a des myriades d'applis gratuites, certaines vraiment démentes (genre Shazam), d'autres juste amusantes (iStethoscope, iPint), quelques jeux débiles, tout ça. Le Safari intégré est pas mal du tout, mais c'est pas ma fonctionnalité préférée. La fonction iPod est pas trop mal, mais bon, les iPod, c'est vraiment pas mon truc (Archos Roulaize) Bref, un produit sympa si on veut rester connecté en permanence à l'Internet. Si c'est juste pour écouter de la musique sur son téléphone, prenez un Nokia :p

Pour ce qui est de la réalité, certaines expériences ont été faites qui semblent ouvrir la voie à ces technologies. (Bien sûr ça se rapproche plus de Werber que d' Hamilton, mais ça semble très prometteur)

La première est assez ancienne (les premiers essais datent 1978). L'objectif est de rendre la vue aux aveugles (rien que ça !)
Le système : une caméra vidéo fixée à une paire de lunettes filme ce qui est devant la personne, un ordinateur traite le signal, et des électrodes stimulent le cortex pour faire apparaître des taches lumineuses dans la vue du patient. Cette technique permet dès à présent à Jerry, un aveugle américain qui bénéficie de ce système de lire du texte, de reconnaître des visages, et de pouvoir déambuler seul dans le métro de New York.
Pour ceux qui seraient un peu plus intéressés, http://www.automatesintelligents.com/labo/2000/jan/jerry.html et http://www.doctissimo.fr/html/sante/mag_2001/mag0105/dossier/sa_3010_vision_artificielle.htm deux petits dossiers plus détaillés sur ce système.

Je me disais, qu'au lieu d'afficher la vie réelle, on pourrait tout aussi bien afficher en plus des informations externes, ce qui ferait un périphérique de sortie assez phénoménal... Au prix d'avoir des électrodes dans le cerveau. On pourrait par exemple avoir en permanence son rythme cardiaque, ou même le CAC 40 ^^. Dans mon cas ça serait plutôt netvibes.


La deuxième expérience me semble déjà plus accessible car non invasive. Elle est en outre étudiée par de nombreux labos, et des départements de R&D, sous le nom de BCI non invasive.
À l'aide d'un bonnet recouvert de capteurs, et après étalonnage, il est possible de faire se déplacer un bras robotique juste en pensant aux mouvements.
http://www.automatesintelligents.com/labo/2007/jan/bci.html
Différentes applications ont déjà été effectuées, on peut par exemple manipuler des objets virtuellement, contrôler un robot, ou même un exosquelette.

Ces deux secteurs, associés pourraient permettre pas mal d'avancées dans le domaine de la communication homme / machine.

Cependant, l'idée d'une relation aussi proche entre du matériel inorganique et notre propre cerveau semble inquiéter pas mal de monde, le simple fait d'évoquer ces implants met déjà beaucoup de gens dans un état assez inquiétant, au point même que je passe pour un gros taré quand j'en parle ^^.

N'hésitez pas à donner votre point de vue vis à vis de ce type d'interface, ça m'intéresserait assez de savoir si je suis le seul de cet avis (j'ai pas rencontré grand monde qui pense comme moi que les possibilités ouvertes par ces expériences sont tout simplement géniales)

M'internez pas SVP ^^

Ça c'est le prochain truc que je vais m'acheter, c'est une clé USB avec reconnaissance de l'iris, pour protéger ses données. Ca a l'air de marcher comme la profile, avec tous les softs nécessaires embarqués, et avec un peu de bol, ça marchera impec sous Linux. Au niveau capacité, il y aura 1, 2 et 4 Go, ça peut retenir 20 images d'iris en 256-bit, la durée de reconnaissance est assez courte, (environ 2 secondes) et puis, pour les taux d'erreur annoncés, c'est 0.1% de rejet injustifié, et 0.000083% d'accès injustifié.
Donc ça a l'air secure. Reste plus qu'une inconnue, et de taille, le prix de la bébête. (Je sens que ça va faire mal)

Page officielle du produit